Hier haben dem Bastien Girod schlagkräftig Argumente gefehlt.
Von Chr. Wasserfallen wurden Schadenersatzforderungen seitens der AKW-Betreiber angesprochen. Und er vertrat die Meinung, "So lange die Sicherheit gewährleistet ist.....".
Meine Fragen zu diesen Punkten:
- Was für Schadenersatzforderungen?! Wofür?!
- Ab wann ist ein AKW nicht mehr sicher?! Erst wenn der Schaden eingetreten ist?!
- Ich finde das eine Frechheit (Wenn es das ist was ich meine), noch Schadenersatz zu verlangen weil sie abgeschaltet werden müssen. Sie wussten, das sie schon längst mal abgeschaltet werden sollten.
- Wurden eigentlich die Subventionen für die Kernkraftwerke in den 70ern und zwischendurch schon mal erwähnt?! Wieviel hat sich der Bund an der Kernenergie beteiligt?! Jetzt noch Schadenersatzforderungen geltend zu machen ist wirklich unter der Gürtellinie. Ich finde diese Forderungen wurden mit den Steuergeldern beim Einstieg in die Kernenergie schon abgegolten!
- Hätte sich der Bund nicht beteiligt, müssten wir heute wohl nicht darüber debatieren.
- Und unsere Schadenersatzforderungen bei Krebs und Genschäden usw.?! an wen können wir uns Normalsterblichen Steuerzahler richten? Wer zahlt dann?!
- Sich immer weiter belügen lassen, kommt einem doch wesentlich teurer zu stehen als endlich umzusteigen. Lieber eine Ende ohne/mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
- Gemäss meiner Interpretation der Aussage von Ch. Wasserfallen, ist ein AKW so lange sicher, bis etwas passiert.
- Und wer versichert das Restrisiko ?!
- Was muss denn passieren?! Nochmals sowas wie in Lucens, einfach in freiem Feld?! also Tschernobyl, Fukuschima, Windscale usw. (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Unf%C3%A4llen_in_kerntechnischen_Anlagen)
- <Sarkasmus> Is ja nich so schlimm. Man spürt ja nichts. </sarkasmus>
Herr Wasserfallen!
Der Herr Girod hat recht, wenn er behauptet, dass die Kernkraftwerke ersetzbar sind. Die Frage ist einfach in welchem Zeitraum und mit welcher Unterstützung. Ich denke das 10 Jahre realistisch sind. Denken sie mal nach, was hat der Steuerzahler investiert, in die Kernenergie in den letzten 45 Jahren?
Der selbe Betrag sollte doch auch für die Erneuerbaren gesprochen werden! Und Ich finde ab jetzt ist jede Schadenersatzklage und Subvention seitens der AKW-Betreiber strickte abzulehnen.
Herr Girod
Warum gehen den AKW-Gegnern in Politdebatten immer die Argumente aus?
Ich habe gelesen, dass sie Umweltforscher sind. Wenn sie gegen Kernkraftwerke sind, dann schlage ich vor, eine anschauliche Grafik zu erstellen, was uns die KKWs gekostet haben und mit der Endlagersuche weiterhin noch kosten werden.
Und
Was ein Schadensfall (z.B. Explosion) mit Austritt von radioaktiven Stoffen für volkswirtschaftliche Folgen haben wird. Es wäre gut wenn sich endlich eine Lobby für die Erneuerbaren formieren würde!
Und
Es wär schön wenn man dasselbe von den Erneuerbaren tun würde.
Und
Die Parlamentarier scheinen nur die Worte Ausgaben und Einnahmen zu verstehen. Also wäre es doch sinnvoll, sie auf diese Weise zu füttern. Beim Bundesamt für Statistik und in den Geschichtsbüchern, sollten doch zuverlässige Zahlen erhältlich sein, um endlich eine wissenschaftliche, glaubwürdige und für jede Person nachvollziebare Rechnung und Prognosen zu machen?
An beide Herren.
Bitte listen sie mal die Zahlen auf, von denen sie immer sprechen, damit wir (ich) auch mal eine Grundlage zur eigenen Interpretation haben. Siehe einige Fragen hierzu am Anfang von folgendem Post: http://michaelgasser.blogspot.ch/2014/12/arena-sendung-srf-vom-28112014.html
Danke Ihr beiden.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen